Проводя аудиторскую проверку, аудитор должен быть уверен, что представленная финансовая отчетность не содержит существенных искажений и дает правдивое отражение положения дел в организации. Оценка достоверности финансовой отчетности только в аспекте существенности вызвана вынужденной необходимостью проведения аудиторских проверок выборочно.
Аудитору следует оценивать существенность при:
- определении характера, сроков и объема аудиторских процедур;
- оценке последствий искажений.
Определение того, что является существенным, представляет собой субъективный процесс, основанный на суждении конкретного аудитора.
Существенность - это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения пользователя этой информации (для акционеров - информация о результатах деятельности, динамике прибыли и реальности активов; для потенциальных инвесторов - информация о финансовой устойчивости, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и др.).
Оценка того, что является существенным, относится к сфере профессионального суждения и включает в себя как объем (количественная характеристика), так и характер (качественная характеристика) искажений.
С точки зрения качественной характеристики аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения от требований нормативных актов.
С точки зрения количественной характеристики аудитор должен оценить, превосходят ли обнаруженные отклонения по отдельности или в сумме тот количественный критерий, который определяется через уровень существенности.
Под уровнем существенности понимается максимально допустимое количество ошибок или искажений, которое может быть в информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности, и которое не введет квалифицированного пользователя в заблуждение относительно этой информации. Другими словами, уровень существенности - это допустимая ошибка бухгалтерской отчетности при проведении аудита.
При определении уровня существенности учитывают, как правило, два фактора: абсолютную и относительную величину ошибки.
Абсолютная величина - это субъективное мнение аудитора о том, что ошибка в определенной сумме может признаваться существенной ввиду значимости суммы, независимо от других обстоятельств.
Относительная величина определяется в процентном соотношении к соответствующей принятой базовой величине.
При разработке метода выбора уровня существенности аудитору необходимо решить как минимум две задачи:
1) выбрать показатели бухгалтерской отчетности (так называемые базовые показатели);
2) установить значение уровня существенности для них.
Какими же соображениями следует руководствоваться при выборе статей баланса и отчета о прибылях и убытках в качестве базовых показателей?
На практике используются следующие методы:
- выбор показателей с наибольшей суммой - метод основного массива, который заключается в выборе статей, имеющих наибольший удельный вес (например, в валюте баланса).
Такой выбор может быть осуществлен исключением из баланса и отчета о прибылях и убытках тех статей, которые признаются несущественными, например те, которые менее уровня существенности валюты баланса. Оставшиеся статьи признаются базовыми показателями;
- выбор показателей, характеризующихся наибольшей вероятностью появления в них ошибок - метод ключевых по риску показателей, который основан на данных о том, что некоторые статьи (обороты по счетам) значительно чаще содержат ошибки, то есть находятся в зоне риска.
Исходя из практики, можно, например, утверждать, что наиболее часто ошибки возникают при отражении таких операций, как формирование себестоимости или издержек обращения, исчисление НДС и пр. Поэтому их целесообразно выбрать в качестве базовых показателей;
- выбор показателей, ошибки или нарушения в которых (даже несущественные) могут вызвать существенные последствия, - метод ключевых по последствиям показателей. Он заключается в выборе таких статей (оборотов по счетам), которые могут повлечь за собой ухудшение финансового состояния организации.
Последствия возникают, если операции, отраженные на счетах, содержат ошибки либо совершены с нарушением законодательных и нормативных актов РФ или условий хозяйственных договоров. Это могут быть валютные операции, расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами, с покупателями и заказчиками, поставщиками и подрядчиками.
На практике чаще всего используют комбинации этих методов, выбирая базовые показатели, исходя из их удельного веса в валюте баланса, возможных рисков и последствий.
Аудитор должен принимать во внимание уровень существенности:
- на этапе планирования;
- в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;
- на этапе завершения аудита.
Существуют два основных метода оценки уровня существенности: оценочный и расчетный.
Оценочный метод заключается в том, что аудитор, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяет, что является существенным, и устанавливает его уровень.
Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности.
Рассмотрим порядок определения уровня существенности.
Общая абсолютная величина существенности рассчитывается аудитором как процент от основного базового показателя бухгалтерской отчетности-сальдо баланса по состоянию на конец отчетного периода.
Обычно существенной признается общая погрешность в бухгалтерской отчетности, превышающая 4 - 8% сальдо баланса в зависимости от объема хозяйственной деятельности в отчетном периоде.
Можно применять любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.
Значение уровня существенности для конкретной аудиторской проверки должно быть определено на этапе планирования аудиторской проверки. Полученное значение в обязательном порядке фиксируется в общем плане аудита.
Аудитор по мере необходимости в ходе аудита может изменить (скорректировать) значение уровня существенности. Это изменение и новое значение, соответствующие расчеты и обоснования этого изменения должны быть зафиксированы в рабочих документах.
Российский стандарт "Существенность в аудите" не устанавливает четкой процедуры определения уровня существенности. Такая методика должна быть разработана с учетом требований этого правила (стандарта) и утверждена в качестве внутрифирменного стандарта.
Она сможет помочь аудитору:
- устанавливать значения критериев;
- вводить или исключать показатели;
- устанавливать порядок усреднения при нахождении показателя;
- принимать во внимание значения финансовых показателей за предыдущие годы и учитывать их динамику;
- предусмотреть не один показатель уровня существенности, а несколько для различных статей баланса;
- самостоятельно разработать таблицу и ввести схему расчетов уровня существенности.
Рассмотрим примеры определения уровня существенности, используемые нашими специалистами.
Расчет 1 - пять показателей. Раньше производился расчет уровня существенности с использованием таблицы 1. Такой расчет был рекомендован правилом (стандартом) аудиторской деятельности, одобренным комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ (Протокол N 2 от 22.01.1998).
Таблица 1.
┌────────────────────────────────────────────────────────┬─────────────┬──┐
│Аудируемое лицо: _________ Период аудита: ______ 200_ г.│Раздел отчета│РД│
│Объект аудита: _________________________________________│ │ │
│Дата начала проверки: ____ Дата окончания проверки: ____│ │ │
└────────────────────────────────────────────────────────┴─────────────┴──┘
Определение уровня существенности в целом по предприятию
(тыс. руб.)
Значение
базового
показателя
на конец
отчетного
периода Критерии,
% Значение,
применяемое
для нахождения
уровня
существенности
(2 х 3) : 100 Примечания
1 2 3 4 5
Балансовая прибыль
(убыток) предприятия -9 946 5 -497 Исключаем
Выручка (нетто) от продаж 4 404 2 88
Валюта баланса 327 341 2 6 547
Собственный капитал 109 446 10 10 945
Общие затраты предприятия 3 598 2 72
Раздел I
1. Среднее арифметическое столбца 4 = 3431
2. Наименьшее значение столбца 4 = -497 % отклонения от среднего 85,50
3. Максимальное значение столбца 4 = 10 945 % отклонения от среднего 219,01
4. Принято решение об исключении из расчета
среднего показателя столбца 4 497
5. Новое среднее арифметическое столбца 4 после
принятия решения об исключении 4164
6. Значение, до которого округляется среднее
арифметическое число (тыс. руб.) 4200 1,28
7. Разница между значением уровня существенности
до и после округления 36 или 0,85%
(стр. 5 - стр. 6) или (стр. 5 : стр. 6) х
100 - 100)
8. Принятый уровень существенности для данного
предприятия, тыс. руб. 4200 Аудитор _____
9. Принятый уровень существенности (4200 тыс. руб.) Дата ________
подтверждаю: руководитель проверки _______
Раздел II
1. Изменение уровня существенности в ходе аудиторской проверки: _____________
2. Обоснование изменения уровня существенности: _____________________________
3. Аудитор _____________ Согласен: руководитель проверки ____________________ Дата ________
Выбранные финансовые показатели указывают в графе 1. Для расчета уровня существенности могут использоваться как показатели текущего периода, так и усредненные показатели текущего и предшествующих периодов.
Показатели текущего периода могут использоваться, например, когда в данном периоде произошли существенные изменения в бизнесе организации, и показатели за текущий период и период, предшествующий отчетному, оказались несопоставимыми.
Допускается, что часть показателей включить в таблицу не удастся. Например, предприятие может не иметь прибыли по итогам года либо может иметь небольшую прибыль, которая, по мнению аудитора, с учетом анализа показателей за предыдущие годы не характерна для него.
Предприятие может не иметь выручки от продаж, если это бесприбыльное некоммерческое предприятие либо организация, которая финансируется не за счет выручки от продаж.
Для них вместо показателя "Выручка от продаж" берется показатель "Общие затраты", а показатель "Прибыль (убыток)" не используется. В этих случаях в соответствующих графах таблицы ставят прочерк.
В рассматриваемом случае это балансовая прибыль (убыток), выручка (нетто) от продаж, собственный капитал, валюта баланса, затраты. Показатели брались по текущему периоду, поскольку экономика у нас пока не совсем стабильна, менялись ценовые индексы, и для расчета усредненных показателей возникала бы необходимость пересчитывать их в зависимости от экономических отраслей в сопоставимых условиях.
Стоимостные значения показателей заносятся в графу 2 в тех единицах измерения, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в графе 3 таблицы, и результат заносится в графу 4. Аудитор анализирует числовые значения графы 4 и выбирает базовые. Он решает, отбросить или оставить значения, сильно отклоняющиеся в большую или меньшую сторону от остальных.
Допускается корректировка выпадающего значения путем применения коэффициента со значением не более 2.
На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которую можно округлять, но так, чтобы ее значение изменилось не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения.
Данная величина и будет являться единым показателем уровня существенности, который использует аудитор в своей работе.
Процедура нахождения уровня существенности, все арифметические расчеты, усреднения, округления и причины, на основании которых аудитор исключил какие-либо значения из расчетов, отражаются в рабочей документации проверки. Конкретное значение уровня существенности одобряется руководителем аудиторской проверки.
В случае необходимости можно распределить общую сумму существенности сначала между статьями баланса и далее по счетам, остатки по которым формируют соответствующие статьи баланса. При этом существенность, отнесенная на каждый счет бухгалтерского учета, участвующий в формировании конечных балансовых остатков, составит тот же процент от его сальдо, что и общий процент существенности.
По результатам аудиторских процедур величина искажений определяется по сумме искажений как завышающих, так и занижающих статьи и показатели бухгалтерской отчетности. При этом аудитор сравнивает сумму всех обнаруженных ошибок с величиной существенности. В дальнейшем мы увеличили число базовых показателей для расчета существенности в связи с изменившимися условиями.
Расчет 2 - 10 показателей. ришли к выводу, что если проверки проводятся группой аудиторов и каждый аудитор проверяет свою группу статей или счетов, то целесообразно в качестве базовых выбрать большее число показателей (статей или групп статей форм отчетности N 1 и N 2).
Определение уровня существенности по элементам бухгалтерской отчетности дает возможность аудитору составить мнение о достоверности отчетности в целом.
Под элементом бухгалтерской отчетности понимается конкретная статья или группа близких по содержанию статей бухгалтерской отчетности.
Критерий существенности в этом случае определяется как к отчетности в целом (суммарная погрешность), так и к значимым статьям бухгалтерской отчетности, поскольку проверить операции за отчетный период по всем счетам бухгалтерского учета с одинаковой тщательностью достаточно сложно и финансово нецелесообразно.
При определении существенных статей баланса мы принимали во внимание как качественные, так и количественные параметры. Например, нами были выбраны в качестве базовых показателей внеоборотные активы, собственный капитал, оборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженности, выручка от продаж, затраты, операционные и внереализационные доходы и расходы. На наших предприятиях эти статьи, как правило, имеют больший удельный вес в валюте баланса (метод основного массива), кроме того, некоторые статьи находятся в зоне риска или являются ключевыми по последствиям.
В этом случае расчет уровня существенности мы производим по таблице 2.
Таблица 2
┌────────────────────────────────────────────────────────┬─────────────┬──┐
│Аудируемое лицо: _________ Период аудита: ______ 200_ г.│Раздел отчета│РД│
│Объект аудита: _________________________________________│ │ │
│Дата начала проверки: ____ Дата окончания проверки: ____│ │ │
└────────────────────────────────────────────────────────┴─────────────┴──┘
Определение уровня существенности в целом по предприятию
(тыс. руб.)
Значение
базового
показателя
на конец
отчетного
периода Границы
диапазона Критерии,
% Значение,
применяемое
для нахождения
уровня
существенности
(2 х 3) : 100 Доля
в валюте
баланса,
% Примечания
1 2 3 4 5 6 7
Внеоборотные
активы 11 570 6 - 10 10,00 1 157 3,53
Собственный
капитал 109 446 3 - 5 5,00 5 472 33,43
Оборотные активы 315 771 3 - 6 3,00 9 473 96,47
Дебиторская
задолженность 8 587 3 - 6 6,00 515 2,62
Долгосрочные и
краткосрочные
кредиты и займы 0 3 - 7 0,00 0 0,00 Исключаем
Кредиторская
задолженность 217 895 2 - 5 3,00 6 537 66,57
Выручка
от продаж 4 404 0,5 - 2 1,25 55 1,35 Исключаем
Затраты 3 598 2 - 4 3,00 108 1,10
Доходы
операционные
и внереализа-
ционные 538 406 2 - 4 3,00 16 152 164,48
Расходы
операционные
и внереализа-
ционные 540 668 2 - 4 3,00 16 220 165,17
Раздел I
1. Среднее арифметическое столбца 5 = 6188
2. Наименьшее значение столбца 5 = 55 % отклонения от среднего показателя -99,11
3. Максимальное значение столбца 5 = 16 220 % отклонения от среднего показателя 162,13
4. Принято решение об исключении из расчета
среднего показателя столбца 4 55
5. Новое среднее арифметическое столбца 5
после исключения 6954
6. Значение, до которого округляется среднее
арифметическое число (тыс. руб.) 7000 2,14
7. Разница между значением уровня
существенности до и после округления 46 или 0,65%
(стр. 5 - стр. 6) или (стр. 5 : стр. 6) х
100 - 100)
8. Принятый уровень существенности для
данного предприятия, тыс. руб. 7000 Аудитор_____________
9. Принятый уровень существенности
(7000 тыс. руб.) подтверждаю: руководитель проверки __________ Дата ________
Раздел II
1. Изменение уровня существенности в ходе аудиторской проверки: _______________
2. Обоснование изменения уровня существенности: _______________________________
3. Аудитор ____________ Согласен: руководитель проверки __________ Дата _______
Из сложившейся практики были определены нижняя и верхняя границы диапазона критериев для расчета существенности. В каждой конкретной проверке аудитор субъективно выбирает то или иное значение из этого интервала. Установление диапазонных границ позволяет подойти к расчету уровня существенности более рационально. Все зависит от условий хозяйственной деятельности конкретного предприятия и профессиональной оценки аудитора.
Можно производить расчет по среднему в диапазоне значению, а можно предусмотреть расчет уровня существенности не точечный, а интервальный, то есть уровень существенности будет, например, от 5 до 10 тыс. руб. или от 1% до 3%.
Методика и порядок расчета такие же, как и в таблице 1, включая распределение общей суммы существенности между статьями баланса и счетами. Кроме того, у нас есть еще один вид расчета, который мы используем в ходе аудита.
Расчет 3 - по статьям и счетам. В идеале уже на начальной стадии аудита аудитор определяет тот объем погрешностей в финансовой отчетности, который он будет рассматривать как критерий существенности, то есть он составляет предварительное суждение, которое может измениться во время аудита, если изменятся обстоятельства.
Следует особо подчеркнуть зависимость уровня существенности от объемов финансово-хозяйственной деятельности организации. Единый для всех случаев процент уровня существенности от сальдо баланса не отражает реальное положение дел в части достоверности ведения учета в организации. Например, сальдо счета основных средств может иметь высокий удельный вес в валюте баланса и одновременно незначительные обороты за период и, наоборот, счет дебиторов и кредиторов может иметь незначительное сальдо на конец периода и самые крупные обороты за период.
Как правило, ошибки накапливаются на счетах бухгалтерского учета, а не отчетности в целом. В зависимости от этого возможно определение различных уровней существенности, то есть для каждого конкретного счета с учетом оборотов по нему. Кроме того, этот расчет позволяет рассчитать уровень существенности для бессальдовых счетов.
В этом случае мы не используем критерии (доли),установленные для базовых значений в таблицах 1 и 2, а рассчитываем их по формулам для выбранного в ходе проверки счета и учитываем как обороты, так и сальдо счета одновременно.
1. Процент существенности, учитывающий и обороты и сальдо по счетам, определяется по формуле:
/ -
│ /Т│
Р = 2 х │1 + / -│,
│ В│
/
где:
Р - процент существенности (%);
Т - денежный оборот за период как сумма оборотов по всем счетам бухгалтерского учета (руб.);
В - сальдо баланса на конец отчетного периода, подлежащего аудиторской проверке (руб.).
Показатель оборота и сальдо по счетам бухгалтерского учета берется из итоговой строки оборотно-сальдовой ведомости за отчетный период.
Как видно из формулы, минимальный процент существенности (2) будет при проверке организации, которая не вела деятельность в отчетном периоде, то есть когда оборот по счетам близок к 0 и будет увеличиваться при существенном превышении оборота над сальдо баланса.
2. Далее, общий уровень существенности в денежном выражении будет равен произведению суммы сальдо баланса на конец отчетного периода на рассчитанный аудитором процент существенности:
В х Р
S = -----,
100%
где:
S - уровень существенности в стоимостном выражении (руб.).
3. Установив абсолютное значение уровня существенности, аудитор должен определить сумму существенности по конкретному счету. Для этого он может воспользоваться одним из следующих вариантов:
- первый вариант предусматривает распределение общей суммы существенности по статьям баланса и далее по счетам, остатки по которым формируют соответствующие статьи баланса. При этом существенность, отнесенная на каждый элемент бухгалтерского учета, составит тот же процент от его сальдо, что и общий процент существенности (то есть остаток по нужному счету надо умножить на 16,11% из нашего примера, приведенного в таблице 3);
- второй вариант призван устранить существенный недостаток первого варианта.
Чтобы большая сумма существенности не оказалась на том счете, у которого больше сальдо на конец периода или наоборот, а счет, не имеющий на конец периода остатка, получил бы существенность, равную 0, распределяем общий уровень пропорционально обороту по счету, но с учетом остатка, а не пропорционально только конечному остатку по счету. Как правило, большая ошибка содержится по счету, имеющему больший оборот.
4. Существенность по конкретному счету будет равна произведению денежного выражения уровня существенности на частное от деления суммы оборотов и сальдо по дебету и кредиту счета на сумму оборотов и сальдо по всем счетам
d k
t + t + c
n n n
S = S ------------,
n x T + C
где:
S - величина существенности, приходящаяся на счет (руб.);
n
d
t - дебетовый оборот за отчетный период по счету (руб.);
n
k
t - кредитовый оборот за отчетный период по счету (руб.);
n
с - сальдо на конец периода по счету (руб.);
n
Т - оборот по дебету или по кредиту за отчетный период по всем счетам (руб.);
С - сальдо по дебету или по кредиту за отчетный период по всем счетам (руб.).
Итогом такого распределения существенности станут показатели уровней существенности по счетам, которые в сумме составят общую величину существенности, умноженную на 2 (двойная запись).
Получив величину существенности по счетам, аудитор может легко определить существенность по статьям баланса, состоящим из остатков определенных счетов.
Далее аудитор проводит сопоставление общей величины существенности с общей ошибкой по статьям баланса, а по статьям, ошибка в которых превысила выделенный для них уровень существенности, аудитор проводит более детальное сопоставление существенности и ошибки - по счетам, формирующим данную статью.
При выборе варианта распределения существенности аудитор должен исходить из профессиональных соображений с учетом того, что второй вариант более трудоемок, но более точен.
2.3. Совершенствование и развитие методологии аудита как фактор повышение качества аудиторских проверок
В настоящее время необходимость совершенствования и развития методологии аудита непосредственно связана с повышением его качества, позволяющим в полном объеме удовлетворить потребности общества в достоверной информации о финансово-экономическом состоянии организаций, а также с потребностью в учете при проведении аудита новых направлений деятельности субъектов хозяйствования и требованиями его более полной адаптации к интересам внешних и внутренних пользователей.
Исходя из своеобразия текущего периода и большого разнообразия факторов, воздействующих на аудит, в работе обосновывается необходимость и целесообразность применения к его исследованию системного подхода. Особенностью аудита является его ярко выраженный межсистемный характер, обусловленный активным использованием средств и методов экономического анализа, бухгалтерского учета, ревизии, права, психологии, статистики, математики, информационных технологий и т.д. Если до последнего времени вопросы бухгалтерского учета, отчетности и аудита рассматривались изолированно, а проблемы экономического анализа почти не затрагивались, то сейчас развитие экономического анализа и повышение качества аудита рассматриваются как средства обеспечения полноты, достоверности и стабильности учетной информации.
В работе обосновывается органическая связь теории аудита, совершенствования методологии аудита и методики проведения аудиторских проверок в рамках создания системной теории аудита и ее приложений к процессам анализа, описания и выработки рекомендаций, совместимых с теориями смежных отраслей знаний. В работе возможность повышения качества аудиторской проверки неразрывно связывается с использованием системной концепции аудита, позволяющей переходить от одной области исследования к другой без потери системы соотношений и применения новой системы, что обеспечивает методологическое единство не только бухгалтерского учета, анализа и аудита, но и других предметных областей знаний.
Одним из наиболее важных методологических вопросов развития аудита, связанных с системной концепцией аудита, является формирование системы показателей - аудиторских доказательств, которые становятся объектом учета, анализа и управления. В частности, рассматривается возможность привлечения неучетной информации, прежде всего маркетинговой и финансовой, а также, включение стратегического уровня показателей и основных этапов приближения к ним, что становится принципиальным при определении перспектив развития организации.
Однако при совершенствовании методов получения аудиторских доказательств и формировании системы показателей могут возникнуть сложные проблемы. Далеко не все аудиторские фирмы, и тем более индивидуальные аудиторы, могут позволить себе иметь штат сотрудников, занятых планированием, разработкой процедур, документов и учетных форм, соответствующих действующим стандартам, законодательно установленным и закрепленным процедурам по получению аудиторских доказательств на разных стадиях аудиторских проверок. Поэтому в качестве первоочередного условий повышения качества аудиторских проверок называется не только совершенствование методов получения аудиторских доказательств, включая неучетную информацию, но и сокращение времени проведения аудиторских процедур за счет автоматизации аудита. Аудиторскую проверку можно представить как взаимосвязанную систему обработки полученных на следующих стадиях аудиторской проверки доказательств: организационной, исследовательской, стадии обобщения и реализации результатов проверки (рис.3.1).
Существенную роль в оптимизации трудоемкости процесса сбора, анализа и отражения аудиторских доказательств играют аналитические процедуры. Их применение позволяет выявить причинно-следственные связи между анализируемыми показателями и раскрыть причины выявленных неточностей, в информации, оценить эффективность деятельности аудируемого объекта.
Рис.1. Модель аудиторской проверки и процедуры получения аудиторских доказательств на них
Применение информационных технологий в аудите, а именно, компьютерных программ по автоматизации аудиторской проверки и применение компьютерных бухгалтерских систем в ходе ее проведения, рассматривается как наиболее эффективный способ снижения трудоемкости процесса аудиторской проверки и сокращения времени получения аудиторских доказательств.
В работе рассмотрены программные продукты по автоматизации аудиторской проверки, проанализирован принцип их действия и сделан вывод о существующих недоработках, выявленных в процессе их использования и некоторых расхождениях с действующей нормативной базой.
Помимо совершенствования методов получения аудиторских доказательств с применением компьютерных технологий, в работе делается упор на межсистемный характер аудита, а именно предлагается объединить цели и задачи аудиторских стандартов с принципами и механизмами реинжиниринга предприятия относительно нового направления менеджмента по преобразованию деятельности организации.
Для описания типового процесса аудита предприятия дано графическое представление стандарта аудиторской проверки на основе ограничений, вводимых для формализации моделируемого процесса.
Четвертая группа вопросов связана с вопросами совершенствованием методики организации аудиторских проверок, в частности с организацией документирования аудита. В работе показано, что основное внимание уделяется документированию при последующем проведении контроля качества аудиторских проверок.
В работе подчеркнуто значение четкого регламентирования подготовки аудиторской проверки, процесса сбора аудиторских доказательств, оформления результатов аудиторской проверки по отдельным направлениям и завершающего аудиторского заключения.
Предложен формат основных документов составляемых при проверке, начиная с плана и программы аудиторской проверки и включая формирование аудиторского заключения и информации руководству аудируемого объекта. Формат документа учитывает требования программных продуктов, используемых при проведении аудиторских проверок.
Основная цель разработки пакета документов для проведения аудиторской проверки состоит в том, чтобы уже на стадии составления плана определить, какова трудоемкость работ, не упустить основные этапы проверки (если какой либо документ исключается, то аудиторы поясняют в своем отчете, представляемом руководству фирмы, почему этот участок работ не проверяется), представить минимум необходимых аудиторских доказательств и содержание выводов, которые должен сделать аудитор после проведения проверки конкретного участка. В приложении к работе приведен типовой состав документов, используемых в аудиторских фирмах.
Пятая группа вопросов связана с организацией контроля качества аудиторских проверок. В работе рассмотрена организация контроля качества на разных уровнях - в рамках аудиторской фирмы, когда качество аудита проверяется в процессе подготовки проведения и последующего анализа документов; внешний контроль, включая общегосударственную систему внешнего контроля и контроля со стороны аудиторских общественных объединений. Как, важнейшее условие повышения качества аудиторской проверки, рассматривается оценка системы внутреннего контроля в рамках аудиторской организации, проводимая на стадии подготовки проверки и после ее проведения, и аудируемой организации, которая проводится на предварительной стадии аудиторской проверки.
Контроль за качеством аудиторских проверок предложено рассматривать как систему взаимосвязанных мероприятий, которая базируется на следующих принципах:
1. Контроль качества аудиторских проверок должен носить превентивных характер, что предполагает, во- первых, его сквозной характер – от проверки системы внутреннего контроля в аудируемой организации до проверки качества документарного оформления и четкости рекомендаций аудиторского заключения; Во-вторых, подготовку мероприятий о принятии решений, обеспечивающих должное качество аудиторской проверки, включая своевременную разработку методологического обеспечения аудиторских проверок и обоснование уровня риска, существенности и аудиторской выборки; в –третьих, использование результатов контроля качества для уточнения имеющихся и разработке новых нормативных и методических материалов.
2. Соблюдение единства методологического подхода к оценке качества аудиторских проверок, что обеспечивается едиными принципами разработки международных, федеральных, объединенческих и внутрифирменных стандартов, гармонизации аудиторских стандартов со стандартами бухгалтерского учета, повышением значимости аналитических процедур.
3. Формирование комплексного методического обеспечения проведения аудиторских проверок, ориентированного на организационно-технологические особенности аудируемого объекта, включая типовые направления проверки, систему аудиторских доказательств с указанием
Рис. 3. Этапы внешнего контроля
источников и способов их получения; аналитических процедур и документов; при этом методическое обеспечение включает ссылка на нормативно - законодательные акты, в которых содержится характеристика основных критериев оценки достоверности отчетности, и использования внутрифирменных стандартов.
4. В центре внимания последующего контроля качества должна быть оценка выполнения принятых стандартов, что обеспечивается постоянным повышением квалификации сотрудников фирмы; проведением тренингов, помогающих формировать устойчивые группы аудиторов, характеризующиеся взаимопониманием и возможностью совмещения работ; укреплять корпоративную культуру.
5. В связи с тем, что не все организации имеют возможность самостоятельно создать методическое обеспечения аудиторских проверок, общественные аудиторские объединения ориентируются на единую систему контроля качества, в рамках которой систематизируется и обобщается удачный опыт отдельных фирм, выявляются и систематизируются типичные ошибки, разрабатываются методические рекомендации по проведению аудиторских проверок, способствующие повышению качеств аудита.
Основные этапы внешнего контроля за качеством аудиторской проверки показаны на рис. 3.
Проведенное исследование показало, что обеспечение высокого качества аудиторских проверок и выполнение социальной миссии аудиторских организаций становится реальным только в условиях постоянной работы на всех стадиях и уровнях управления этой деятельностью и создание организационно-методической инфраструктуры аудиторской деятельности.
Похожие рефераты:
- Определение существенности в аудите
Проводя аудиторскую проверку, аудитор должен быть уверен, что представленная финансовая отчетность не содержит существенных искажений и дает правдивое отражение положения дел в организации....- Договорные цены. Определение, сущность
Основную роль цены на строительную продукцию выполняет договорная цена. Она устанавливается на равноправной основе между заказчиком и подрядчиком при заключении договора подря...- Определение потребности предприятия в оборотных активах
Наиболее общий метод расчета потребности в оборотных активах и их составляющих элементах основан на объеме реализованной продукции, определенном в бизнес – плане на предстоящи...- Риски и неопределенность: определение, методы оценки
Неопределенность потенциальных событий оценивается с двух точек зрения - вероятности возникновения и их влияния. Вероятность представляет собой возможность того, что данное событие произойд...- Распределение функций и определение рабочих стандартов
Для обеспечения функционирования любой организации прежде всего необходимы определенная расстановка работников и наделение каждого из них конкретными трудовыми функциями. Эти задачи решаются путем ...
|
Дипломные работы 
